一、商務合同訂立專題

Q1:企業向交易方發出要約（如訂單、采購單等）后，由于新冠肺炎疫情影響，企業是否可以撤回或者撤銷購買貨物的要約？

S1:可以，但應當符合法定條件。

根據《合同法》第十七條規定，撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人。第十八條規定，撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。

根據《合同法》第十九條規定，有下列情形之一的，要約不得撤銷：1、要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；2、受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經為履行合同作了準備工作。

我們建議，企業出現因疫情影響而需要撤回、撤銷要約（如訂單、采購單等）的情形時，應注意及時采取措施，爭取在交易方承諾通知發出之前撤回或撤銷要約。

Q2:為了應對新冠肺炎疫情的影響，企業作為受要約人在發出承諾時可否增加或變更要約內容， 使承諾的內容更為符合疫情階段的生產需要？

S2:可以，但應該關注是否對要約內容進行實質性變更。

根據《合同法》第三十條規定，承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約。有關合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議方法等的變更，是對要約內容的實質性變更。

根據《合同法》第三十一條：承諾對要約的內容作出非實質性變更的，除要約人及時表示反對或者要約表明承諾不得對要約的內容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內容以承諾的內容為準。

我們建議，受要約人如果確實需要對要約內容進行實質性變更的，應及時關注對方的回復，未 取得對方新的承諾之前，雙方合同關系尚未成立。

Q3:因新冠肺炎疫情的影響，企業對外簽訂商務合同時可否采取傳真、電子郵件的形式？S3:可以，但需要注意風險防范。

根據《合同法》第十一條規定，傳真、電子郵件均被認定為合同的“書面形式”，是為法律所保護。但由于傳真具有易偽造的風險，所以在司法審判中很難被單獨認定并獲支持，需要其他相關證據相佐證。

在疫情肆虐的環境，商事往來受到影響的情況下，企業不得不采用傳真、電子郵件等方式訂立合同的情況下，我們建議：（1）如條件允許的情況下，在每筆交易之前簽訂總的框架協議，對后續單筆訂單的簽署方式作出安排（如郵箱、傳真號碼等）；（2）簽訂合同時應當在交易中以文字方式載明簽訂背景，以便于還原合同訂立的背景；（3）履行過程中，注意留存交易往來證據、履行情況證據；（4）在疫情影響降低 /消除時及時更換為加蓋公章的合同文本。

Q4:新冠肺炎疫情的影響下，企業對外簽訂商務合同有哪些特別關注事項？需要哪些準備工作。

S4:  越是疫情嚴峻的形勢下，合同的訂立越是要充分準備，珍惜交易機會、規避交易風險，準備事項請見下表。

我們建議，越是在形勢嚴峻的時刻，企業在簽訂商務合同時更應該充分應對，建立內部合同管理與專業律師把控相兼容的制度，提升抓住交易機會、提高交易效率、規避交易風險、確保交易合規。

二、商務合同履行專題

Q5:企業可否因新冠肺炎疫情的影響，要求中止、變更履行合同？

S5:可以。

根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條規定，合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。對于疫情是否構成“情勢變更”，法律并無統一規定，雖有部分案例如（2018）魯06民終268號案支持了 “情勢變更”的主張，但案件有其特殊性，不一定能夠普遍適用。 我們建議，如對交易雙方因疫情影響，如繼續履行合同將出現損失、負面影響，雙方可以協商合同的中止、變更履行條款，達成補充協議。

Q6:  企業（租賃方或承租方）簽訂商業租賃合同的，面對新冠肺炎疫情的影響，應當如何應對？

S6: 有約定依據約定，如無約定的，建議按照公平原則，互解互諒的原則協商解決。很多企業已經為商業租賃在這次疫情中的波折而 “焦頭爛額”，不管是作為租賃方還是承租方皆有損失。承租方要求減免租金，租賃方不愿意承擔損失，雙方可持己見。結合此前因“非典”產生案件的處理思路，法律法規并無對“非典”是否構成“不可抗力”和“情 勢變更”進行界定，但結合《最高人民法院關于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相 關審判、執行工作的通知》第三條第（三）款：“由于 ‘非典’疫情原因，按原合同履行對一方當事 人的權益有重大影響的合同糾紛案件，可以根據具體情況，適用公平原則處理。……”我們建議，此次 “新冠”疫情與 “非典”疫情相似，不可避免地對零售行業造成直接的沖擊， 但一味要求出租方免除管控期間的租金，對于出租方也礙難承受，可以參考上述規定，在互解互諒 的基礎上，依據公平原則妥善處理。

Q7:國內企業在新冠肺炎疫情非常時期針對商事合同管理事務的應對措施有哪些？

S7:緊盯國家政策、及時止損、保存證據、跟蹤合同履行非常時期，企業的應對措施應當迅速、準確，結合律師處理經驗，我們給出以下建議：

（1）疫情期間，國家及地方政府為了宏觀調控會發布通知或政策，這些通知和政策會決定企業能否盡快擺脫停滯發展的局面，所以緊盯通知、政策的發布是企業每一步應對措施布局的關鍵。

（2）如因執行疫情防控命令或措施導致合同不能實際履行的，應盡快向合同另一方當時發送通 知，將疫情對合同產品生產、運輸或接收、支付款項的影響，或其他無法按約履行的情況明確告知對方；同時要采取必要的措施防止損失的擴大；針對已經出現的問題，應當積極溝通，促成減免責任、取得諒解。

（3）注意留存證據。對疫情中政府要求延長假期、延遲復工、轉產、征收征用的通知、文件等予以保存；企業停產、停止供貨、被停止供貨、原料來料被政府部門檢查扣留的證據應當保留。

（4）除完成企業正常管理流程外，更應當將各流程的責任落實到個人，對流程風險予以把控及時采取措施，如合同履行出現可解除、變更的情形，應當迅速反映并與合同相對方溝通。 

Q8:來自中國銀行的舉措，對國內企業降低疫情時期風險的是否有意義？S8:有。

中國銀行出臺進一步加強金融服務、做好疫情防控工作的 10項舉措，其中加大對小微企業支持 力度舉措對于小微企業意義重大。這一舉措進一步增加對小微企業的信貸支持，提升審批效率。對疫情防控相關行業和疫情防控重點地區的小微企業、個體工商戶，在現行市場較低利率水平基礎上，進一步加大優惠力度。

另外，各家銀行針對防疫物資生產、流通、運輸企業，以及受疫情影響較大的批發零售、住宿餐飲、物流運輸、文化旅游小微企業，開辟綠色通道，加大信貸支持，降低融資成本，全力支持小微企業應對疫情。

我們建議，企業應當關注當地銀行疫情期間的信貸融資政策，從而降低融資成本，幫助企業應對資金壓力。

Q9:國內企業與境外企業簽訂國際商事合同，因國內新冠肺炎疫情的影響不能按約履行，可否以此進行抗辯？

S9:可以。

為堅決貫徹落實黨中央、國務院決策部署，積極做好新型冠狀病毒感染肺炎聯防聯控工作，維 護企業的合法權益，幫助企業減少損失，根據國務院批準的《中國國際貿易促進委員會章程》的規定，中國國際貿易促進委員會可以出具不可抗力證明。

我們建議，國內企業如有正在進行的國際貿易活動，建議及時登錄中國貿促會商事認證平臺申請疫情不可抗力事實性證明。

三、商務合同解除專題

Q10:企業因疫情影響不能繼續履行合同導致合同目的不能實現，是否可以解除雙方合同？

S10:可以。

《合同法》第九十四條第一款規定“因不可抗力致使不能實現合同目的” 和《最高人民法院關于 適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十六條的規定的 “合同成立以后客觀 情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續 履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”

需要特別說明的是，能否依據“新冠肺炎”疫情構成“不可抗力”或“情勢變更”事由主張解除合同，需根據具體案情進行具體分析。重點需要考慮 “新冠肺炎”疫情是否必然造成合同不能履行或合同目的無法實現；主張解除合同一方自身是否也存在過錯，包括因自身的遲延履行或不適當履行而導致 “新冠肺炎”疫情影響合同履行等。

我們建議，企業結合合同履行的實際情況，主張合同解除時應持謹慎和審慎的態度，切不可拿  “疫情” 當作解除合同的“尚方寶劍”。

Q11: 企業主張依據不可抗力、情勢變更解除雙方商事合同的是否有程序性操作要求？

S11:有。

根據《合同法》第九十六條，當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。法律、行政法規規定解除合同應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。

我們建議，如果依據不可抗力解除合同的，應該及時書面通知對方，避免損失進行一步擴大； 如果依據情勢變更解除合同的，應該及時向法院提起訴訟。如果相對方不同意解除合同的，也應該及時發出異議通知。

四、商務合同法律責任專題

Q12:疫情期間導致企業不能履行商事合同的情形被認定為不可抗力，企業可否免除部分或全部責任？

S12:是。

《民法總則》第一百八十條第一款：“因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律 另有規定的，依照其規定。”《合同法》第一百一十七條第一款：“因不可抗力不能履行合同的，根據 不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行后發生不可抗 力的，不能免除責任。”

我們建議，主張免責的一方注意搜集證據，以證明“新冠肺炎”疫情（作為不可抗力事件）與 合同義務無法履行之間存在因果關系，并注意采取措施避免損失進一步擴大。

Q13:如果疫情構成商事合同履行過程中的“情勢變更”，則會產生何種法律效果？

S13:可以請求變更合同和解除合同。

不同于不可抗力，情勢變更不是法定免責事由，其本質是使當事人享有請求變更或解除合同的請求權，同時授予法院公平裁量權，是否構成情勢變更、是否變更或解除合同及是否免責，取決于法院的裁量。 

我們建議，主張疫情構成“情勢變更”情形時，應結合合同實際履行情況分析選擇主張“變更合同” 或者 “解除合同”，并及時向法院提起訴訟，其論證的核心在于疫情的不可預見性，以及對于合同履 行造成的現實障礙以及繼續履行所產生的 “顯失公平”。

五、商務合同法律責任專題

Q14:疫情期間國務院辦公廳發布通知延長的春節假期是否不計算在訴訟時效期限內？

S14:是。

2020年1月26日，國務院辦公廳發布通知延長春節假期至2月2日。根據《中華人民共和國 民法總則》第二百零三條規定，“期間的最后一日是法定休假日的，以法定休假日結束的次日為期間 的最后一日。期間的最后一日的截止時間為二十四時；有業務時間的，停止業務活動的時間為截止時間”。

因此，如果企業的訴訟時效是在2020年1月31日截止，則因春節假期的延長而順延至2月3日， 但因疫情防控需要而進行的非強制隔離期間是否也應該計算在訴訟時效內并無明確規定。

我們建議，如訴訟時效已經臨近屆滿的，建議及時采取函件、郵件送達等方式主張權利，以免產生訴訟時效屆滿的后果。

Q15:疫情期間是否適用訴訟時效中止的規定？

S15:對于企業主體應持謹慎態度。

《中華人民共和國民法總則》第一百九十四條規定：在訴訟時效期間的最后六個月內，因下列障礙，不能行使請求權的訴訟時效中止（1）不可抗力；（2）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權；（3）繼承開始后未確定繼承人或者遺產管理人；（4）權利人被義務人或者其他人控制；（5）其他導致權利人不能行使請求權的障礙。

如果構成新型冠狀病毒肺炎并被醫療機構強制隔離治療的主體，其并非是在訴訟時效期限內不主動行使自己的權利，而是非因自身原因被強制隔離治療，客觀上的障礙使得其無法行使自己的權利。如因患有新型冠狀病毒肺炎被隔離治療，既屬于上述法律規定的第（一）種情形不可抗力，也屬于第（四）種情形權利人被其他人控制。在此情形下，符合法律關于訴訟時效中止的情形，其不應當因此而喪失時效利益。

如果疫情期間其他未被確診患病且未被衛生醫療機構采取強制隔離治療的主體，但由于種種原因事實上處于被隔離狀態的主體，其是否能夠適用訴訟時效中止的法律效果。

但因疫情被“強制隔離”一般情況下適用于自然人，對于企業證明其因疫情影響而不能行使請求權證明難度相對較高。因此，我們建議，企業對于訴訟時效能否因疫情中止持謹慎態度，一方面采取函件、郵件送達等方式主張權利；另一方面也可以通過網上立案等方式發起訴訟程序。