王永慧與國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局、國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局行政復(fù)議一審行政判決書發(fā)布日期：2019-02-15江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院行 政 判 決 書（2018）蘇1302行初191號原告王永慧,男,1960年6月26日生,××族，住寧夏銀川市興慶區(qū)。委托代理人楊繼澤、劉冰燁，江蘇向天律師事務(wù)所律師。被告國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局，住所地宿遷市太湖路**。法定代表人王長明，該局局長。應(yīng)訴負(fù)責(zé)人顏娟，該局副局長。被告國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局,住,住所地宿遷市發(fā)展大道**/div>法定代表人王月明，該局局長。應(yīng)訴負(fù)責(zé)人季蘇云，該局副局長。二被告委托代理人姜亞春，江蘇廣陸律師事務(wù)所律師。原告王永慧訴被告國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局（下稱市稅務(wù)第三分局）、國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局（下稱市稅務(wù)局）稅務(wù)行政管理及行政復(fù)議一案，原告王永慧以國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局第一稅務(wù)分局、市稅務(wù)局為被告，經(jīng)江蘇省宿遷市中級人民法院指定集中管轄，向本院提起訴訟，本院于2018年7月18日立案受理，依法組成合議庭，于2018年8月29日公開開庭審理了本案，由于國稅地稅征管體制改革，稅收征繳的職能由市稅務(wù)第三分局行使，本院依法將被告由國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局第一稅務(wù)分局變更為市稅務(wù)第三分局，并于2018年11月21日公開開庭審理了本案，原告王永慧的委托代理人楊繼澤，被告市稅務(wù)第三分局的應(yīng)訴負(fù)責(zé)人顏娟、被告市稅務(wù)局的應(yīng)訴負(fù)責(zé)人季蘇云及二被告的委托代理人姜亞春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原江蘇省宿遷地方稅務(wù)局第一稅務(wù)分局（下稱原地稅第一分局）根據(jù)原告王永慧的申請，于2017年9月作出退稅決定，予以退稅61356.62元。原告不服申請行政復(fù)議，原江蘇省宿遷地方稅務(wù)局（下稱原地稅局）于2018年6月27日作出宿地稅復(fù)決字[2018]第2號《行政復(fù)議決定書》，駁回王永慧復(fù)議請求，維持原地稅第一分局作出的稅務(wù)行政行為。原告王永慧訴稱，原告王永慧系江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司31名股東之一，2016年7月17日湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司與王永慧等31名股東簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議約定：王永慧等31名股東等比例出讓51%股權(quán)，原始總價7803萬元，交易總價39940.14萬元，其中王永慧出讓51%股權(quán)的原始價為25.5萬元，交易價為130.5233萬元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分三期付清，其中第三期20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)于51%股權(quán)過戶至湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司名下后10個工作日內(nèi)支付。2016年10月11日王永慧等31名股東完成了51%股權(quán)工商變更登記手續(xù)，并合計繳納了個人所得稅6231.72萬元，其中王永慧繳納個人所得稅203651.02元、印花稅652.60元，但湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司未按照約定及時支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)多次催要，至2017年2月24日湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司仍有12858.20萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款沒有支付給31名股東，其中尚欠王永慧42.0202萬元。在此情況下，31名股東要求湖北新洋豐公司按原價退回全部股權(quán)。經(jīng)協(xié)商，雙方在2017年2月24日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》，約定湖北新洋豐公司原價退回41%的股權(quán)給31名股東，剩余10%股權(quán)的交易價格由原來的7831.4萬元變更為4000萬元，其中王永慧10%的股權(quán)交易價格由原來的25.5922萬元變更為13.07萬元。2017年4月10日雙方完成了退回41%股權(quán)的工商變更登記手續(xù)。由于王永慧最終收益所得僅為交易價13.07萬元-原始價5萬元-印花稅652.60元=80047.4元，應(yīng)繳納個人所得稅80047.4×20%=16009.48元。根據(jù)國家稅務(wù)總局國稅函［2005］130號第二條及《中華人民共和國稅收征收管理法》第五十一條、《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第七十八條的規(guī)定，原地稅第一分局應(yīng)當(dāng)退回原告?zhèn)€人所得稅203651.02-16009.48=187641.54元及逾期銀行存款利息，而現(xiàn)僅同意退回61356.62元，原告不服向原地稅局申請行政復(fù)議，該局仍維持原地稅第一分局的決定，因國家稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革，原江蘇省宿遷市國家稅務(wù)局和江蘇省宿遷地方稅務(wù)局于2018年7月5日合并成立國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局，原江蘇省宿遷地方稅務(wù)局第一稅務(wù)分局的職權(quán)也應(yīng)相應(yīng)變更由國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局第一稅務(wù)分局行使，故訴至法院，要求撤銷原地稅第一分局作出的退還原告稅款61356.62元的行政決定；撤銷原地稅局作出的宿地稅復(fù)決字[2018]第2號行政復(fù)議決定；要求重新作出退稅決定，并補(bǔ)充退還稅款126284.92元及逾期退稅利息。原告為了證實(shí)自己的主張向本院提交了以下證據(jù)：1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司章程；3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司章程；4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓后營業(yè)執(zhí)照及工商變更登記通知書；5、股東先后收到2.7億股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以及李姮宇收到轉(zhuǎn)讓款銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，證明李姮宇等31名股東與湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將各自持有的江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司，并辦理了工商變更登記，但受讓人湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司僅支付了部分轉(zhuǎn)讓款，存在嚴(yán)重逾期付款違約行為，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生矛盾；6、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議；7、退回41%股權(quán)后工商變更備案通知書、出資情況、股東會決議及公司章程；8、付款合同及第三方代退股權(quán)款銀行進(jìn)賬明細(xì)，證明在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議過程中發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商雙方對轉(zhuǎn)讓股權(quán)份額及價格進(jìn)行了變更，受讓方退回41%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓方退回股權(quán)轉(zhuǎn)讓款23081.94萬元，另10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格進(jìn)行了調(diào)整由原來總價款7831.4萬元變更為4000萬元；9、稅收繳款書（兩張），證明收取原告?zhèn)€人所得稅203651.02元、印花稅652.6元；10、退（抵）稅申請表，證明原告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議變更后申請退稅187520.31元，被告僅退稅61356.62元；11、國家稅務(wù)總局國稅函[2005]130號關(guān)于納稅人收回轉(zhuǎn)讓的股權(quán)征收個人所得稅問題的批復(fù)，證明該批復(fù)是原告申請退稅的法律依據(jù)；12、受理復(fù)議通知書及行政復(fù)議決定書，證明原地稅局作出了錯誤的復(fù)議決定；13、《關(guān)于國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局掛牌成立的公告》、《國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局關(guān)于稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革有關(guān)事項的公告》，證明國稅地稅合并，單位名稱暫未明確，以及原告起訴情況。被告市稅務(wù)第三分局辯稱，第三分局承擔(dān)納稅申報、稅款征繳、稅收退還、納稅服務(wù)等職責(zé)，在辦理稅收退還業(yè)務(wù)中，因?yàn)樵嫣岢龅耐硕惿暾埥痤~較大，被告進(jìn)行請示及討論，根據(jù)個人所得稅法和征管法有關(guān)規(guī)定對原告提出的退稅申請進(jìn)行核實(shí)后，作出予以退還61356.62元的決定。在該業(yè)務(wù)辦理過程中，稅收行政行為正確，退稅程序規(guī)范，不存在超越職權(quán)或者濫用職權(quán)等行為，請求駁回原告的訴訟請求。被告市稅務(wù)第三分局未向法庭提交證據(jù)。被告市稅務(wù)局辯稱，2016年9月9日湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司與原告就持有的江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定原告按51%的比例轉(zhuǎn)讓股權(quán)，被轉(zhuǎn)讓股權(quán)原始價為25.5萬元，交易價為130.5233萬元。2016年7月21日至10月26日湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司支付原告款項累計88.50萬元，占原約定價款的67%。2016年10月11日原告與湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司完成了股權(quán)工商變更登記手續(xù)。2016年10月31日原告繳納個人所得稅203651.02元、印花稅652.60元。由于湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司沒有按約定支付剩余款項，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議。原協(xié)議由湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司按51%比例購買原告持有的江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)，補(bǔ)充協(xié)議修改為湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司按10%比例購買原告持有的江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)，交易價為13.07萬元。2017年4月，原告向原地稅第一分局提出了退稅申請，2017年9月原地稅第一分局作出退稅決定，退還原告?zhèn)€人所得稅61356.62元。綜上，被告市稅務(wù)局認(rèn)為2016年10月11日原告與湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司已經(jīng)完成了股權(quán)工商變更登記手續(xù)，第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)完成，且股權(quán)并非原價收回，不符合國家稅務(wù)總局國稅函（2005）130號文第二條規(guī)定的情形，請求駁回原告的訴訟請求。市稅務(wù)局為了證實(shí)自己的主張向本院提交了以下證據(jù)：1、印花稅申報表；2、個人所得稅申報表；3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；4、納稅人身份信息，證明征稅行為符合稅收法律規(guī)定；5、原地稅第一分局稅務(wù)事項通知書；6、退稅申請表；7、退稅申請報告；8、稅款開票查詢；9、王永慧身份信息，證明原地稅第一分局的退稅行為符合稅收法律規(guī)定；10、行政復(fù)議申請書；11、受理復(fù)議通知書及送達(dá)回證；12、行政復(fù)議答復(fù)通知書；13、原地稅第一分局關(guān)于王永慧退稅的相關(guān)回復(fù)及證據(jù)材料；14、宿遷市工商行政管理局公司準(zhǔn)予變更登記通知書；15、行政復(fù)議決定書；16、送達(dá)回證；17、王永慧申請行政復(fù)議時提供的材料，證明王永慧的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)完成，其退稅請求缺乏法律依據(jù)。18、法律法規(guī)依據(jù)：個人所得稅法、行政復(fù)議法、稅收征管法，國家稅務(wù)總局公告（2014年第67號），國家稅務(wù)總局國稅函（2005）130號關(guān)于納稅人收回轉(zhuǎn)讓的股權(quán)征收個人所得稅問題的批復(fù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原被告提供的證據(jù)作如下認(rèn)定：原被告提供的證據(jù)能證明原告就其持有的江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)與湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定了交易股權(quán)比例及價格，原告在收到部分轉(zhuǎn)讓款后辦理了股權(quán)工商變更手續(xù)并繳納了個人所得稅。后因剩余款項未支付，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對原交易股權(quán)比例及價格進(jìn)行了變更。后原告又辦理了股權(quán)工商變更登記。后原告申請退稅，原地稅第一分局作出了退稅決定，原告對退稅數(shù)額不服申請復(fù)議，原地稅局作出了維持決定，上述證據(jù)來源合法，對其真實(shí)性原被告也均無異議，對其證明的上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。根據(jù)上述證據(jù)分析認(rèn)定及庭審查明的情況，本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下：原告王永慧系江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司股東之一，2016年7月17日湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司（甲方）、江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司王永慧等31名股東（乙方）與江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司（丙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司收購?fù)跤阑鄣?1名股東所持有的江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司51%的股權(quán)，王永慧等31名股東均按照相同比例轉(zhuǎn)讓股權(quán)，同時約定51%股權(quán)原始總價7803萬元，轉(zhuǎn)讓價39940.14萬元，轉(zhuǎn)讓款分三期付清。其中王永慧出讓51%股權(quán)原始價為25.5萬元，交易價為130.5233萬元。2016年7月21日至10月26日湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司陸續(xù)支付王永慧等31名股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓款27081.94萬元，其中王永慧收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款88.5萬元。2016年10月11日湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司與王永慧等31名股東在宿遷市工商行政管理局辦理了公司股權(quán)變更登記手續(xù)。后王永慧等31名股東共繳納個人所得稅6231.72萬元，其中王永慧繳納個人所得稅203651.02元，印花稅652.60元。由于湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司未按約定期限支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，2017年2月24日湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司與王永慧等31名股東、江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》，約定原協(xié)議約定的購買王永慧等31名股東所持有的江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司51%的股權(quán)，修改為收購?fù)跤阑鄣?1名股東所持有的江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司10%的股權(quán)，湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司多受讓的江蘇綠港現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司41%股權(quán)按照原持股比例退還王永慧等31名股東，同時約定10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價為4000萬元，其中王永慧10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價為13.07萬元。2017年4月10日雙方辦理了股權(quán)變更工商登記手續(xù)。2017年5月25日王永慧申請退稅187520.31元，2017年9月原地稅第一分局對原告的申請予以審批，退稅金額為61356.62元。原告不服申請復(fù)議，2018年6月27日原地稅局作出宿地稅復(fù)決字（2018）第2號行政復(fù)議決定，維持原地稅第一分局作出的稅務(wù)行政行為。原告不服訴至本院，提出上述訴請。另查明，根據(jù)國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局《關(guān)于稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革有關(guān)事項的公告》要求，原江蘇省宿遷市國家稅務(wù)局和原江蘇省宿遷地方稅務(wù)局合并成立國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局，并于2018年7月5日掛牌。同時根據(jù)2018年9月29日國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局《關(guān)于派出機(jī)構(gòu)有關(guān)事項的公告》，國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局承擔(dān)納稅輔導(dǎo)、咨詢服務(wù)、辦稅服務(wù)、權(quán)益保護(hù)等工作。本案爭議焦點(diǎn)為：1、原地稅第一分局作出退還61356.62元稅款決定有無事實(shí)及法律依據(jù)，程序是否合法？2、原地稅局的復(fù)議程序是否合法？本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第六款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告“。本案中，由于國稅地稅征管體制改革，國稅地稅機(jī)構(gòu)合并以及征管職責(zé)的調(diào)整，原地稅第一分局的稅收征管職責(zé)由被告市稅務(wù)第三分局行使，同時根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第二款規(guī)定：“對海關(guān)、金融、國稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復(fù)議”，故市稅務(wù)第三分局及市稅務(wù)局是本案的適格被告。根據(jù)《中華人民共和國稅收征管法》的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)其征收范圍內(nèi)的稅收征收管理工作。稅收的開征、停征、以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。在中華人民共和國境內(nèi)，個人取得收入應(yīng)繳納個人所得稅。本案中，湖北新洋豐肥業(yè)股份有限公司與原告等31名股東簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中涉及原告51%股權(quán)交易價為130.5233萬元，在原告僅收到88.5萬元轉(zhuǎn)讓款后，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將原按51%比例購買的股權(quán)變更為按10%比例，并約定交易價為13.07萬元。國家稅務(wù)總局《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法（試行）》第四條第一款規(guī)定：“個人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減除股權(quán)原值和合理費(fèi)用后的余額為應(yīng)納稅所得額，按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”繳納個人所得稅?！鄙姘鸽p方對退稅的數(shù)額有爭議，究其根本是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的認(rèn)定存在分歧，原地稅第一分局認(rèn)定原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入88.5萬元，本院認(rèn)為，該款項是在合同履行過程中原告收到的階段性款項，且交易雙方也未將該款項確定為交易價，在此情況下被告以此為依據(jù)計算個人所得稅沒有事實(shí)及法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第七十八條第一款規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)納稅人多繳稅款的，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)之日起10日內(nèi)辦理退還手續(xù)；納稅人發(fā)現(xiàn)多繳稅款，要求退還的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自接到納稅人退還申請之日起30日內(nèi)查實(shí)并辦理退還手續(xù)?！北景钢校嬗?017年5月25日向原地稅第一分局申請退稅，原地稅第一分局于2017年9月才作出退稅決定，明顯超過上述法定期限，其程序違法。被告市稅務(wù)第三分局辯稱案件復(fù)雜可以延長辦理期限，但未提供證據(jù)證明，本院不予采納。綜上，原地稅第一分局作出的退稅決定事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序違法，依法應(yīng)予撤銷。原地稅局作出的行政復(fù)議決定沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)同時予以撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）、（三）項及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百三十六條第一、三款的規(guī)定，判決如下：一、撤銷原江蘇省宿遷地方稅務(wù)局第一稅務(wù)分局作出的退還稅款61356.62元的決定，責(zé)令被告國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局在本判決生效之日起30內(nèi)對原告王永慧的退稅申請重新作出處理；二、撤銷原江蘇省宿遷地方稅務(wù)局作出的宿地稅復(fù)決字（2018）第2號行政復(fù)議決定。案件受理費(fèi)50元，由被告國家稅務(wù)總局宿遷市稅務(wù)局第三稅務(wù)分局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院。審?判?長??許紅會人民陪審員??嚴(yán)錦康人民陪審員??馮凱英二〇一九年一月七日書?記?員??李?響

國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人收回轉(zhuǎn)讓的股權(quán)征收個人所得稅問題的批復(fù)國稅函[2005]130號全文有效2005年1月28日四川省地方稅務(wù)局：你局《關(guān)于納稅人收回轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是否退還已納個人所得稅問題的請示》（川地稅發(fā)[2004]126號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：一、根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》（以下簡稱個人所得稅法）及其實(shí)施條例和《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱征管法）的有關(guān)規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢、股權(quán)已作變更登記，且所得已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的，轉(zhuǎn)讓人取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)當(dāng)依法繳納個人所得稅。轉(zhuǎn)讓行為結(jié)束后，當(dāng)事人雙方簽訂并執(zhí)行解除原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、退回股權(quán)的協(xié)議，是另一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，對前次轉(zhuǎn)讓行為征收的個人所得稅款不予退回。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未履行完畢，因執(zhí)行仲裁委員會作出的解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議的裁決、停止執(zhí)行原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并原價收回已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，由于其股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為尚未完成、收入未完全實(shí)現(xiàn)，隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的解除，股權(quán)收益不復(fù)存在，根據(jù)個人所得稅法和征管法的有關(guān)規(guī)定，以及從行政行為合理性原則出發(fā)，納稅人不應(yīng)繳納個人所得稅。