國家稅務(wù)總局重慶市稅務(wù)局第六稽查局最近以實名舉報信息為線索，核查確認(rèn)，重慶H地產(chǎn)公司通過虛構(gòu)壞賬的形式，在賬簿上多列支出少繳企業(yè)所得稅。該局依法將企業(yè)行為定性為偷稅，并作出追繳企業(yè)所得稅500萬元、加收滯納金200余萬元、并處罰款的處理意見。

面對2000萬元損失，企業(yè)為何淡定？

2019年5月，國家稅務(wù)總局重慶市稅務(wù)局第六稽查局（以下簡稱“第六稽查局”）接到實名舉報，稱劉某實際控制的H地產(chǎn)公司虛構(gòu)電梯買賣業(yè)務(wù)涉嫌偷稅。接到舉報后，第六稽查局迅速指派專人對舉報線索進行核實了解。 檢查人員發(fā)現(xiàn)，H地產(chǎn)公司幾年前有一起經(jīng)濟糾紛仲裁事項。起因是由于某房產(chǎn)項目建設(shè)需要，該公司2012年8月與海南洋浦C工貿(mào)有限公司（以下簡稱“C工貿(mào)公司”）簽訂了電梯產(chǎn)品買賣合同，準(zhǔn)備從C工貿(mào)公司購買電梯123部，并通過銀行賬戶向?qū)Ψ街Ц读?000萬元的“預(yù)付電梯款”。但C工貿(mào)公司收款后在此后3年多時間里卻一直沒有發(fā)貨。 于是，2015年12月，H地產(chǎn)公司向廣東省湛江仲裁委員會申請仲裁，湛江仲裁委員會隨后作出《裁決書》。但是，因C工貿(mào)公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，裁定終止《裁決書》執(zhí)行程序。隨后，H地產(chǎn)公司依據(jù)《執(zhí)行裁定書》，將其預(yù)付的2000萬元貨款以壞賬損失為由列入2017年度“管理費用”科目進行了稅前列支。 從這起業(yè)務(wù)糾紛的經(jīng)過看，似乎只是H地產(chǎn)公司一筆未完成的普通采購業(yè)務(wù)，沒有明顯涉稅問題。但從H地產(chǎn)公司相關(guān)人員口中，檢查人員了解到，H地產(chǎn)公司對于這筆2000萬元巨額貨款損失似乎并不十分在意，在提請仲裁前，并沒有派員到相關(guān)企業(yè)積極聯(lián)絡(luò)追討貨款。仲裁后，對方未及時履行《裁決書》返還貨款，H地產(chǎn)公司也沒有及時向法院提起訴訟——這并不符合企業(yè)經(jīng)營常理。 檢查人員決定對該項業(yè)務(wù)進一步核查發(fā)現(xiàn)，H地產(chǎn)公司的這起業(yè)務(wù)和糾紛均有蹊蹺，背后很可能隱藏著不可告人的秘密，決定對該起糾紛涉及的這筆壞賬業(yè)務(wù)立案徹查。

關(guān)鍵人員露出破綻，天機泄露

專案組對H地產(chǎn)公司疑點業(yè)務(wù)的相關(guān)資金流進行重點調(diào)查。但是要想準(zhǔn)確查找到當(dāng)年的轉(zhuǎn)賬信息非常困難，需要耗費大量時間和人力，在短時間內(nèi)較難有收獲。于是，專案組將調(diào)查目標(biāo)鎖定在與H地產(chǎn)公司簽訂合同的C工貿(mào)公司負責(zé)人梁某身上。 梁某在詢問中稱，她雖然掌管公司印章等，但只是名義上的C工貿(mào)公司負責(zé)人，企業(yè)的實際控制人其實是劉某，與H地產(chǎn)公司的合同是遵照劉某指令簽署。同時梁某還證實：C工貿(mào)公司成立以來從未開展任何實質(zhì)性業(yè)務(wù)，并沒有經(jīng)營電梯產(chǎn)品。 梁某提供的信息，使案件的調(diào)查峰回路轉(zhuǎn)，既然H地產(chǎn)公司和C工貿(mào)公司均由劉某實際操控。那么，兩個公司之前簽訂的電梯產(chǎn)品買賣合同，以及之后雙方因合同產(chǎn)生的糾紛和仲裁等事項，均很可能只是劉某導(dǎo)演的一出戲。

精心設(shè)計的戲碼，穿幫了演砸了

【讀后感】

從政策業(yè)務(wù)上來看，這個案子并不難。但從查辦案件的角度來看，這個案子應(yīng)該是很不容易的。從16萬條銀行流水信息中篩選出2筆資金，不是簡單的用EXCEL查找，而是要分析、思考、判斷，沒有一本書或一個教材告訴你應(yīng)該怎么去做，

這就不是一個容易的事情，文章中簡簡單單一句話，背后是多少個不眠不休的加班加點。

坐而論道和身體力行，絕對是截然不同的感受。有經(jīng)歷，才有感觸！

這類案子能查辦下來，離不開兩個助力。一是需要有比較可靠的線索；二是需要有公安、銀行配合，否則，單憑稅務(wù)機關(guān)是很難調(diào)取到關(guān)鍵證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈。

不過對于疑難大案來說，稅務(wù)、公安、銀行聯(lián)合，已然是標(biāo)配了，只要聯(lián)合，威力倍增。