現對《安徽省稅務系統重大稅務案件審理辦法》（以下簡稱《辦法》）解讀如下：

一、為什么要發布《辦法》？

為貫徹落實《重大稅務案件審理辦法》（國家稅務總局令第34號公布，國家稅務總局令第51號修正），規范重大稅務案件審理工作，強化內部權力監督制約，優化稅務執法方式，嚴格規范執法行為，推進科學精確執法，保護納稅人繳費人等稅務行政相對人合法權益，針對我省重大稅務案件審理方面反映的突出問題，結合全省稅務工作實際，決定廢止《安徽省國稅系統重大稅務案件審理辦法》（安徽省國家稅務局公告2015年第7號發布，安徽省國家稅務局公告2017年第1號修改，國家稅務總局安徽省稅務局公告2018年第3號修改），發布《辦法》。

二、《辦法》主要有哪些重點內容？

 （一）制定目的

為了將《關于進一步深化稅收征管改革的意見》有關要求在重大稅務案件審理中落到實處，更好地保護納稅人繳費人等稅務行政相對人的合法權益,《辦法》第一條明確“為貫徹落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于進一步深化稅收征管改革的意見》，推進稅務機關科學民主決策，強化內部權力制約，優化稅務執法方式，嚴格規范執法行為，推進科學精確執法，保護納稅人繳費人等稅務行政相對人合法權益，根據《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國稅收征收管理法》《重大稅務案件審理辦法》（國家稅務總局令第34號公布，國家稅務總局令第51號修正），制定本辦法。

（二）保密規定

為與《中華人民共和國民法典》有關規定相銜接，落實關于保護納稅人繳費人個人信息有關要求，嚴防個人信息泄露和濫用，《辦法》第四條明確對涉案納稅人的商業秘密、個人隱私和個人信息給予同等保護。

（三）成員單位構成

    隨著稅收征管體制改革的推進，社保非稅業務征管職責劃轉，稅務機關職能調整，重大稅務案件可能會涉及到相關業務，因此第五條第三款審理委員會成員單位增加“社保非稅業務”部門。

（四）成員單位審理職責

第九條第一款規定了“審理委員會成員單位應當參加案件審理，可以根據部門職責提出審理意見；案件不涉及本部門業務的，可就案件的政策適用、定性處理等方面認真審理，提出審理意見”。這里包含三層意思：第一，審理委員會成員單位應當樹立大局意識，要站在全局機關的角度，考慮案件審理。第二，審理案件內容涉及成員單位本部門職責的，應當就相關內容拿出主導審理意見；第三，如不涉及本部門職責，作為審理委員會成員單位，也有義務認真審理案件，站在不同的角度上充分表達意見，避免實際工作中因不涉及本部門業務不表態、不回應的情形發生。

第二十二條“對案件涉及具體業務及政策適用等問題，由該業務主管職能部門提出主導審理意見”。是為了解決一旦各成員單位在某些政策適用問題上存在不同意見，無法達成一致時，應當以主管業務部門意見為權威，主管業務部門應當承擔確保政策正確理解和適用的責任。

第二十六條“對法律依據不明確或者需要處理的相關事項超出本機關權限的，由成員單位中政策對應部門按規定程序請示上級稅務機關或者征求有權機關意見”。是為了解決政策請示扯皮打架問題。由政策對應部門進行政策請示更有效率、更權威，避免因工作不對口上級不回應而影響工作。

（五）重大稅務案件審理范圍

第十一條關于重大稅務案件范圍是《辦法》調整的核心內容。

1.重大稅務行政處罰案件標準問題。稅務總局僅授權各省制定本省重大稅務行政處罰案件標準，只能由省局統一發布。為避免全省16個市出現多個不同標準，省局在反復摸底、充分調查統計的基礎上劃分了省、市、縣（市、區）局重大稅務行政處罰案件標準。今后，根據案件查處情況的變化，適時再對重大稅務行政處罰案件標準進行調整。

2.應監察、司法機關要求出具認定意見的案件是指監察、司法機關在查處案件過程中涉及案件當事人有稅收違法行為，須以稅務機關的定性為依據而進一步追究案件當事人刑事責任或其他責任的案件，對該類案件，稅務機關僅需就監察、司法機關現有的證據、檢查結果反饋定性。不包括僅向稅務機關移送涉案當事人可能存在稅收違法行為線索的案件。

3.目前稽查部門查處涉稅犯罪移送公安的案件主要是查實移送，對一個案件檢查、審理結束后，涉嫌犯罪的，例如逃避繳納稅款的情形等，移送時通常出具稅務處理、處罰文書。

同時《辦法》第十一條中第二款明確，公安機關已就稅收違法行為立案的；公安機關尚未就稅收違法行為立案，但被查對象為走逃（失聯）企業，并且涉嫌犯罪的；以及國家稅務總局規定的其他情形不屬于稽查涉稅犯罪移送公安的范圍。第二十五條規定了審理過程中，稽查局發現不屬于重大稅務案件審理范圍規定情形的，書面告知審理委員會辦公室。審理委員會辦公室報請審理委員會主任或其授權的副主任批準，可以終止審理。

4.審理委員會成員單位認為案情重大、復雜的案件不受第十一條前四項案件范圍的限制，由審理委員會成員單位和審理委員會主任自主把握，為地方稽查案件提審提供可能；同時，這也是縣（市、區）稅務局除重大稅務行政處罰案件以外的案件來源。

（六）關于聽證的問題

第十四條第二款明確了“當事人按照法律、法規、規章有關規定要求聽證的，由稽查局組織聽證”，第十五條第二款規定了“案件提請審理前稽查局組織聽證的，還需提交聽證材料”。這兩條規定包含了兩層含義：

第一，根據《中華人民共和國行政處罰法》第六十三條第一款擴大聽證范圍的規定，行政機關擬作出法律、法規、規章規定的行政處罰決定，應當告知當事人有要求聽證的權利，當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。聽證發起基于處罰告知，提交重大稅務案件審理前發生的聽證意味著稽查局在提交重大稅務案件審理前就應當對案件進行認真審理，形成較為成熟的審理決定，并將擬進行處罰事項告知行政相對人。稽查局提交重大案件審理時將聽證材料一并提交。經過重大稅務案件審理程序，改變了原稽查局關于行政處罰審理意見的，還應當對行政相對人就擬處罰事項再次進行告知，也可能再次發起聽證程序。簡言之，可能發生兩次處罰告知，也可能發生兩次聽證程序。

第二，不論是提交重大稅務案件審理程序之前還是經重大稅務案件審理后發生的聽證程序，都由稽查局組織實施。

（七）具體協調操作問題

對于第二十三條和第二十六條中提到的協調問題，指的是充分溝通、互換意見、解釋說明。有些具體案情成員單位僅從書面審理無法得知，加上一些政策理解、證據材料的認識不同，很容易使成員單位審理案件時產生錯誤判斷，通過面對面的溝通了解，有些分歧可以達成一致意見，提高案件審理效率。需要說明的是，如果稽查局與成員單位通過溝通、協調，認可了某些成員單位提出的審理意見，擬變更原稽查審理意見，審理委員會辦公室應當就擬變更事項通報未對稽查局原審理意見提出異議的成員單位，再根據收到的反饋情況選擇如何繼續審理程序。

（八）審理期限的有關執行口徑

第十八條第三款明確補充調查、請示上級機關或征求有權機關意見、擬處理意見報上一級稅務局審理委員會備案的時間不計入審理期限的情形。同時，《辦法》第三十九條明確“本辦法規定期限的最后一日為法定休假日的，以休假日期滿的次日為期限的最后一日；在期限內有連續３日以上法定休假日的，按休假日天數順延。”各成員單位應當增強程序意識，牢牢把握審理各環節的時間節點。

（九）經補充調查后終止審理的案件處理

稽查局不能在規定期限內完成補充調查，或者補充調查后仍然事實不清、證據不足的，由審理委員會辦公室報請審理委員會主任或其授權的副主任批準，終止審理。稽查局按照重大稅務案件審理委員會的補充調查意見繼續補充調查，如果取得新的證據材料，影響案件事實認定，或者雖然未取得新的證據材料，稽查局改變了案件事實認定，達到重大稅務案件標準的，可重新提請重大稅務案件審理委員會審理。

鏈接：國家稅務總局安徽省稅務局關于發布《安徽省稅務系統重大稅務案件審理辦法》的公告