近期，蘇州中院在裁判文書網(wǎng)上公布了一篇判決書，一外省人員至昆山某商場購買了80條絲巾，價(jià)值15000余元，后以絲巾成分與標(biāo)識不符、存在質(zhì)量問題為由向法院提起訴訟，要求返還購買絲巾的款項(xiàng)，并按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)三倍的賠償責(zé)任。具體案情如下：

法院審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為購買人是否以牟利為目的購買案涉絲巾。首先，購買人的戶籍地在外省，其提供的有關(guān)證據(jù)顯示其長期在外省工作，而其卻至江蘇省昆山市購買大量絲巾，明顯有悖常理。其次，購買人自認(rèn)，2018年其在浙江法院提起過另一起購買絲巾的消費(fèi)者維權(quán)訴訟，經(jīng)訴訟調(diào)解獲得兩倍賠償。再次，本案中，購買人在收到絲巾后立即將絲巾送交檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行成分檢測，之后起訴至法院要求商場承擔(dān)三倍賠償。結(jié)合購買人之前的訴訟經(jīng)歷，法院認(rèn)為，認(rèn)定購買人是以牟利為目的購買案涉絲巾，具有高度的蓋然性。

絲巾標(biāo)識成分與實(shí)際成分不符的，應(yīng)視為不符合合同約定，故購買人有權(quán)要求商場退貨退款；因購買人是以牟利為目的購買案涉絲巾，故對其主張的三倍賠償金，法院不予支持。最終，法院判決商場返還絲巾款項(xiàng)，購買人返還絲巾。

近幾年，“職業(yè)打假”、“知假買假”的現(xiàn)象較為普遍，越來越多的人開始質(zhì)疑職業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。“職業(yè)打假”、“知假買假”的目的并不是為了生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)，所以“職業(yè)打假”、“知假買假”的職業(yè)打假人不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的消費(fèi)者。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。據(jù)此，如果是不知情的消費(fèi)者買到假貨，經(jīng)營者需要“退一賠三”；如果是知假買假的職業(yè)打假人，第一不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的消費(fèi)者，第二知假買假，不存在欺詐，所以無法得到三倍的賠償。