.
網絡游戲版權該如何保護？
2022-03-31
121
小版：網絡游戲和電子游戲有何區別？
答主：我國著作權法并沒有定義什么是網絡游戲及電子游戲。2010年6月文化部以部長令形式頒發的《網絡游戲管理暫行辦法》中指出，“本辦法所稱網絡游戲是指由軟件程序和信息數據構成，通過互聯網、移動通信網等信息網絡提供的游戲產品和服務。”其實網絡游戲只是電子游戲的一部分，但由于我國電子游戲市場中網絡游戲占絕對主導地位的市場特點，導致我國實務界和理論界都擴大了網絡游戲的外延，用網絡游戲取代了整個電子游戲，且已形成了慣例。
小版：網絡游戲屬于什么類型的作品？
答主：這其實是如何從法律上界定“網絡游戲”一詞所指權利客體范圍的問題。只有確定了作品的類型，才能進一步明確著作權人享有的專有權利。現階段，網絡游戲無法直接歸入我國著作權法第三條列舉的某一作品類型（當然游戲軟件屬于計算機軟件），當前對網絡游戲作品類型的界定，理論界和實務界存在兩種觀點：整體保護觀點和拆分式保護觀點。
一般情況下，一款大型網絡游戲至少包括游戲引擎和游戲資源兩大部分，列一個公式就是：游戲=游戲引擎（程序代碼）+游戲資源（人物形象、服裝、道具、音樂、過場動畫、旁白、文字、地圖等）。按照獨創性和可復制性的要件標準，程序代碼和大部分具有獨創性的人物形象、服裝、道具、音樂、過場動畫、旁白、文字、地圖等都可以單獨成為受著作權法保護的作品類型，如美術作品、文字作品、圖形作品、音樂作品。
拆分式保護的觀點認為：將網絡游戲拆分成軟件、美術作品、音樂作品等獨立的作品類型進行保護，作品的類型明確無爭議，在侵權認定時舉證壓力較小，法官在裁判時標準明確，從而能更好地保護權利人利益。
整體式保護的觀點認為：網絡游戲不同于匯編作品，游戲資源并不是簡單的集合與匯編，而是通過程序整合在一起，構成了一個整體作品，應該從整體上確定權屬、行使權利，任何拆分式的保護都是有欠缺的。建議先歸入類電作品進行保護，將來爭取在著作權法中創設新的作品類型對其保護。但網絡游戲不斷升級，發生侵權時原告難以固定證據，對法官的要求比較高。
小版：整體保護和拆分保護，哪種觀點更受到普遍的認可呢？
答主：整體保護和拆分保護的方式，都沒有從根本上解決網絡游戲作品類型的問題，但也都能對網絡游戲進行保護，都能夠對權利侵害進行救濟。從司法實踐上來看，法院似乎對這兩種觀點都接受：如《奇跡神話》侵犯《奇跡MU》復制權案，是從整體上加以保護的，法院認為原告主張的游戲整體畫面，目前我國著作權法雖未作明確規定，但結合《著作權法》以及《伯爾尼公約》對類電影作品的規定，認為涉案游戲的整體畫面可以作為類電影作品獲得著作權法的保護，該案件被認為是整體保護的第一案。大多數的案件，都是從要素上拆分來加以保護，如暴雪公司訴《爐石傳說》案，法院認為14個游戲界面、卡牌牌面設計、視頻和動畫特效等屬于著作權法所稱的作品，應受法律保護。
小版：我發現網絡游戲的游戲規則往往決定了一款游戲的受歡迎程度，游戲規則受著作權法保護嗎？
答主：很多游戲開發者認為，網絡游戲規則已成為網絡游戲中最核心的要素之一。好的游戲規則不僅能夠讓玩家容易理解和上手，對網絡游戲產生深刻印象，還能引導情節發展，為玩家提供新穎的角色扮演體驗，增加令人震撼的效果，產生不一樣的情感沖擊等作用。比如網絡游戲當中常見的“開寶箱”的玩法，有的是通過觸摸、點擊打開，有的是通過尋找密碼打開，有的是通過殺死怪物打開等等。如果說“開寶箱”是思想，那么不同的打開方式則是“表達”，不同的玩法帶給玩家的體驗顯然是不一樣的。
著作權法保護表達而不延及思想。一般情況下，游戲的規則和玩法可選擇的表達空間極其有限，如果對游戲規則加以保護，可能會擴大著作權法保護客體的范圍，導致思想與表達的混同，也會造成開發者對游戲玩法的壟斷。但也有觀點認為，現在的大型網絡游戲，通常需要投入大量的人力、物力、財力進行研發，要適當考慮對游戲規則獨創性表達進行保護所能激發的鼓勵創新作用。如上文暴雪公司訴《爐石傳說》案，法院雖然認為游戲規則不受著作權法保護、使用他人游戲規則不侵犯著作權，但認為其構成不正當競爭。這個問題還有待實務界和理論界進一步研究與探討，根本目的是做到保護創新和投資者利益的同時，又能平衡公共利益，達致雙贏。
免責聲明：以上內容轉自其它媒體，相關信息僅為傳播更多信息，與本站立場無關。月盛科技不保證該信息（包含但不限于文字、視頻、音頻、數據及圖表）全部或者部分內容的準確性、真實性、完整性、有效性、及時性、原創性等，如有侵權請聯系400-716-8870。
